[an error occurred while processing the directive]

Борьба с низкопоклонством перед Африкой


      Сегодня №11 20.1.94
      Объясняя свое прошение об отставке, Егор Гайдар счел возможным в качестве одной из существенных его причин указать наравне с действительно дивотворным правительственным замыслом касательно белорусских "зайчиков" на частное, казалось бы, решение ассигновать 500 млн ам. долл. на стахановски спешное строительство нового парламентского комплекса. Примерная оценка показывает, что стоимость операции с "зайчиками" превосходит строительные издержки как минимум на порядок, и потому соположение новой стройки и "зайчиков" в качестве равноскандальных решений вызвало со стороны гайдаровских оппонентов (Александр Шохин, акад. Петраков) обвинения в неискренности - Гайдар-де и так собирался то ли шантажировать Ельцина с Черномырдиным, то ли напоследок посильнее хлопнуть дверью, а парламентская стройка лишь притянута за уши по причине неимения более сильных аргументов.
      Внешняя убедительность малой посылки - как-то воздействовать на события Гайдар ведь и вправду собирался - несколько заслоняет вопрос о том, как оценивать силу аргумента. Один и тот же довод может производить совершенно разный эффект в зависимости от аудитории, к которой он обращен, а вопрос о характере аудитории остается открытым - можно лишь констатировать, что на аудиторию, состоящую из Шохина, Черномырдина и акад. Петракова антистроительные доводы Гайдара не произвели впечатления, из чего, однако, никак не следует, что тем список возможных слушателей окончательно исчерпывается.
      В действительности он, возможно, шире.
      В соответствии с предыдущими указаниями тех же самых Шохина, Черномырдина и Петракова о необходимости усилить социальную направленность правительственной политики Гайдар мог социально адресоваться к бедствующим работникам ВПК и пенсионерам. К первым, отмечая, что расходы на вполне терпящую отлагательство стройку превышают весь фонд конверсии ВПК на 1993 год. Ко вторым, отмечая, что эти же расходы составляют 20% от всех куда менее терпящих отлагательство социальных выплат. В соответствии с послевыборными замечаниями о том, что нельзя же так экономически душить свой собственный электорат, Гайдар мог адресоваться к потенциально прозападнической интеллигенции, указывая, что вышеупомянутые расходы в пять раз превышают расходы на изящные искусства и народное просвещение и на таком фоне он не может взять на себя ответственность за последующее напрашивающееся урезание - берут ведь у того, кто слабее, - культпросветных ассигнований.
      С совсем уже широкой социально-психологической точки зрения Гайдар мог понимать, что чрезвычайное имущественное расслоение пока не взорвало страну исключительно потому, что - не в пример коммунистической эпохе, когда публичная власть и неуместная роскошь олицетворялись одними и теми же людьми, - за последние годы классовую ненависть удалось расфокусировать. Правительство проводило, возможно, умную, возможно, глупую, возможно, прямо преступную политику, однако при всем при том не имело вида сообщества людей, изнемогающих от наслаждений и мучительно не знающих, на что бы еще потратить несусветные деньги - если же кто демонстративно пил полную чашу жизни, то, к счастью, это были люди, не занимавшие официальных постов в системе государственной власти. Эффектные нынешние казенные траты доселе удачно рассредоточенную классовую ненависть могли бы вновь свести в едином фокусе - на публичной власти. Из такого фокуса хочется срочно уносить ноги.
      Но, возможно, взгляд убежденного врага наиболее проницателен, и в этом смысле чрезвычайно точен комментарий газеты "Правда" о гайдаровском "низкопоклонстве перед Западом". Казус с парламентским строительством удачно отражает различие между европейским и африканским представлениями о том, что с точки зрения государственного престижа почетно, а что постыдно, и Гайдар - возможно, неосознанно ни для самого себя, ни для своих оппонентов - тут придерживается безоглядно европейского взгляда на проблему.
      С европейской точки зрения временное бытовое неустройство парламента есть не более чем бытовое же неудобство. Достоинство парламента. кроется в самом факте народного суверенитета, носителем которого он является, и поэтому Генеральные штаты могут собраться в зале для игры в мяч (1789 г.), Национальное собрание Франции может заседать в зале провинциального казино (1940 г.), британская палата общин может не форсировать (1945 г.) ремонт разбомбленного люфтваффе здания палаты - все это быт (возможно, неприятный), но не символ и не бесчестье. Более того, устами Паркинсона, открывшего свой очередной закон, англичане заметили, что бурное строительство публичных зданий знаменует упадок сооружающего их института - когда над Британской империей не заходило солнце, министерство по делам колоний состояло из нескольких комнат, роскошное десятиэтажное здание министерства было закончено строительством, когда от всей империи осталась пара Богом забытых заморских островков.
      С африканской точки зрения, как показал "год Африки", все иначе. Достоинство обретенной независимости в том, чтобы по указанию президента были сооружены: а) самые большие публичные здания; б) самый большой плавательный бассейн; в) самая мощная радиостанция. В 60-е годы эксперты МВФ, ЮНЕСКО и Корпуса мира лопались от злости, но ничего не могли поделать с африканской модой на престижные стройки. Когда в 1992 году руководство независимой Чечни носилось с проектом создания вещающей на полмира сверхмощной радиостанции, казалось, что они ошибаются: Чечня в России, а не в Африке. Решение начала 1994 года об ассигновании 500 млн долл. на строительство парламентского центра в Москве наводит на мысль, что, возможно, никакой ошибки не было.
      Но различие между Африкой и Европой идет и далее. В Европе считают, что приличное государство тем отличается от неприличного, что первое и может, и обязано содержать абсолютно бесполезные учреждения: государственную оперу, национальную картинную галерею, университетскую кафедру, где углубленно изучают латинское склонение и древнегреческое спряжение etc., а развал таковых бесполезных учреждений означает крайнее бесчестие и крайний упадок государства. В Африке, напротив, содержат учреждения вполне полезные (см. выше). Гайдаровский вопль души о том, что полезная парламентская стройка съест пятилетний нищенский бюджет бесполезных учреждений, вероятно, базируется на убеждении, что в ситуации жесткого выбора модели низкопоклонства - или перед Европой, или перед Африкой, а третьего не дано - в соответствии с историей и географией низкопоклонничать все же лучше перед Европой. [an error occurred while processing the directive]