|
 Правый КлубДокументыНаша позицияБиблиотекаНовая мифологияПроектыПравый форумстарый Правый форумЯстребиный Телеграф |
|
Место для рекламы:
|
Наваждение
20.06.2000
Одним из заметных явлений последнего времени на ЛФ стало появление на первый взгляд забавного персонажа с ником Сэм. Повторю, на первый взгляд забавного, оттого что по степени склонности к поучениям и претензий на безапелляционное толкование событий, а также по необъятному пытливому уму он до боли напоминает гордость ЛФ и Яблочного Сада - Снаута. Разве что более дружен с великим и могучим.
Однако это только на первый взгляд.
Приглядевшись повнимательнее и, главное, повнимательнее изучив предлагаемые Сэмом аргументы в пользу собирания демократических земель якобы под руку неугомонных князей СПС (а на самом деле, бабка надвое сказала, под чью руку) замечаешь, что набор этих аргументов сродни аргументам МММ за великое счастье партнерства в построении рыночной экономики или уличных коммивояжеров, продающих вам десяток рублевых китайских калькуляторов за неслыханно смешную цену в триста рублей по случаю юбилея фирмы - то есть, говоря иными словами, счастье для всех, немедленно и практически даром.
Уходя от мошеннических аллюзий и обращаясь к сравнительно недавнему прошлому (кому есть, что вспоминать, конечно), можно вызвать в памяти и другую аналогию - инструктора сельского райкома, путающего овес с гречкой, но вооруженного ответами на вопросы, почерпнутыми из тоненьких методичек издательства мухосранского обкома. И вот это гораздо менее забавно. Потому что, как ни крути, а каждым сраным инструктором стоит обком и, выше, ЦК. Ну, и что, что некоммунистические?
Укрепляет в мысли об этой аналогии как раз то, что у нашего инструкторка готовы ответы на вопросы полуэмоционального характера, как-то - куда дел амбиции Явлинский, что стряслось с сектантством Яблока, неужели они таки решили взять на себя капельку ответственности и прочая, прочая, прочая. Собственно, набор ответов-то невелик - ровно на тоненькую обкомовскую методичку. Раньше-де были мудаки, а теперь повзрослели, надо сожрать их электорат (как будто это кому-то когда-то удавалось!), в общем, шапками их, шапками.
От вопросов же куда как более приземленных и практических, а по сути принципиальных, инструкторок уходит. Не отвечает. Молчит, аки пионэр-герой на допросе. Или быстренько-быстренько переводит разговор в шутливую или все ту же полуэмоциональную сторону. Дескать, несущественно все это. Несущественно, кого новый демократический собор видит в качестве главных политических противников, несущественно, как его гипотетическая паства относится к приватизации по Чубайсу, несущественно, как она относится к Ельцину. А ведь это знаковые вопросы, именно те (а я назвал лишь самую малость), по которым проходила и проходит непреодолимая межа между право-либеральным СПС и социал-демократическим Яблоком. Ответов нет. Возможно, потому, что их нет у самого молодого человека (по младости, ну, да Бог с ним, в нем ли дело?), а скорее всего, потому, что их нет у его обкома. Точнее, есть, но они неудобопроизносимы.
Между тем, именно ответы на эти вопросы и могли бы прояснить истинную тщательно маскируемую суть собирания демократических и квазидемократических земель. Ведь признать, что эти расхождение всегда были принципиальнейшими, это признать, что главная суть их - в отношении к ответственности и соотношении в политической и практической деятельности фразы и реальных ответственных действий. Неслучайно я дважды употребил слово <Ответственность>.
Реальные практические дела всегда связаны с ответственностью за их результаты. Не мне вам объяснять, что невозможно гладенькое бесконфликтное проведение коренных реформ в России, оттого что болезни крайне запущены, оттого что реформы всегда и везде проводятся за счет населения, оттого что всегда и везде они порождают сшибки интересов. Поэтому ответственность за их проведение всегда тяжела и непочетна. Кому понравится пожимать руку ассенизатору сразу после его очередного трудового подвига?
Все это неоднократно писалось несколькими годами или месяцами ранее. И как будто корова языком слизала из памяти собирателей земель. Верите? Я - нет. Значит, действительно все это несущественно с их точки зрения. Отчего же? Какова же тогда истинная цель действа?
Нет, мотивы и аргументы непосредственно тех членов Клуба, постепенно склоняющихся к мысли о допустимости объединения СПС и Яблока, по-человечески понятны. (Заранее прошу прощения, если кого-то задену, это не входит в мои цели, я вас бестактно и неделикатно использую в качестве иллюстрации) Кто-то, как Юра Ревич, просто склонен к бесконфликтности по причине сходства характера с характером кота Леопольда - мир и согласие превыше всего, а там гори оно все огнем. Кто-то, как БорисЕ, занимает эту позицию просто из изначальной склонности к противоречию всему и вся. Кто-то, как Борис Савицкий, просто выдавливается в это объединение не в меру рьяными и невоздержанными его (объединения) противниками. Ему хочется зубами скрипеть, по монитору шваркнуть, но уж больно вонючи противники, уж больно презренным Путей припахивают. Из всего этого понятно - нет внутренней потребности в этом объединении. Оно искусственно с точки зрения СПС. Говорить насчет выборов-2003 всерьез можно, только хорошенько накушавшись гороху.
Заметно, что никто из яблочных не выступает против. Один неугомонный tr в самом начале пытался что-то такое излагать, но и он притих как по волшебству и теперь тоже и туда же. Видимо, он-то в отличие от прочих понял и принял истинные цели. И опять вылезают те самые загадочные истинные цели примирения.
Проговорился, как всегда, Григорий Алексеевич. Если СПСовские павлины Немцов и Хакамада глубокомысленно вещают о единении всех демократических urbi et orbi, то Григорий Алексеевич со свойственной ему эсхатологичностью ляпает - он-де за объединение всех здравомыслящих - супротив фашизма. Мама моя! Это против Баркаша с каким-нибудь очередным Веденкиным, что ли? Вот так задача встала, вот так неотвратимая опасность! Нет, конечно, мразь она и есть мразь, но в условиях демократии она была, есть и будет, изводить ее всем миром, все равно, что тараканов - много извели за тысячи лет великой битвы человечества с тараканами? Их поголовье можно только уменьшить, и уменьшается поголовье фашистов успехами экономики, а не плакатами и лозунгами. Кто-то из властных лиц замечен в фашистских воззрениях, как в свое время Миронов? Нет, хлесткая ярлык используется не по назначению. История учит, что такие пустые десемантизированные ярлыки используются только для одного - для создания атмосферы обструкции, для лишения всякой возможности для конструктивного диалога. О чем можно говорить с человеком или партией, которые бросают тебе в лицо - сатрап! фашист!
А <тебе> - это кому? <Диалог> - это с кем? Ответ, как бы он ни затушевывался, как бы ни приглушался, как бы ни обставлялся оговорками, один - власти. Власти демократической России, власти исполнительные, власти федеральные.
Мне возразят: мы не собираемся враждовать с властью, мы собираемся выстраивать конструктивную оппозицию, мы готовы поддержать власть в демократических и либеральных реформах! Полноте! Тем, с кем собираются работать конструктивно, не бросают гордо в лицо <фашиста>. И объединяться СПС собирается именно с неконструктивными силами, силами, ориентированными на трескучую оппозиционную фразу, силами, настроенными на обструкцию. Господа, вы собираетесь перекричать профессиональных крикунов?
Что же получится в результате такого собирания?
Известно что, я уже писал это месяца три-четыре назад. Оппозиция псевдодемократическая, неконструктивная, выхолащивающая и дискредитирующая демократическую идею, подменяющая реальную повседневную работу пустыми трескучими картонными фразами и лозунгами, более того этими фразами и лозунгами делающая абсолютно невозможной конструктивную и реальную работу.
Есть и второй аспект - треском, пустой псевдодемократической болтовней и эпатажем и противник - власть - выдавливается с демократического поля, она провоцируется на антидемократические действия, никогда и нигде власть не сотрудничает и не ведет диалог с болтунами, она склонна к насилию по отношению к тем, кто ставит ей палки в колеса - такова ее природа, такова человеческая природа - ведь власть это, прежде всего, те же люди со своими эмоциями, амбициями, достоинством, наконец.
Ну, и кому это надо? В демократической стране?
.
.
.
