Churchill
Ястребиный телеграфъ

Отличие государственного деятеля от политика в том
что политик ориентируется на следующие выборы,
а государственный деятель на следующее поколение
/У. Черчилль/

О консерватизме и "тундре" (по поводу соображений высказанных "Не в курсе")
Автор: д-р Вернер ® ( 03/11/2001, 13:20:02 ) Профайл Rambler's Top100
соображения которые высказал "Не в курсе" http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/3090.html
хоть и носят скорее всего провакационный характер, тем не менее показались мне достаточно серьезными. Потому и решил свой ответ сделать не ответной репликой, но заглавной статьей.


Вы пишите, что консерватизм - "это такое течение, которое предпочитает оберегать НАРАБОТАННЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ традиции", наработанные цивилизацией. С этим трудно не согласится. И подразумеваете, конечно, цивилизацию европейскую - и с этим трудно не согласиться: консерватизм – феномен глубоко европейский.
Но далее Вы утверждаете, что место России на оси "дикость-цивилизация" далеко не среди первых, а значит и оберегать ей есть мало что, потому и нужен этой самой России не консерватизм, а реформы, движение, развитие. С этим тоже можно было бы согласиться если представлять себе цивилизацию и ей наработанные традиции, как нечто равное современному обществу, а современное общество высшим проявлением цивилизации. Но с таким представлением как раз трудно согласиться.
Нет поступательного движения цивилизации от дикости, а есть драматическая борьба цивилизации за свое существование (так по крайне6й мере начиная с конца 18 века). И не с дикостью и варварством только, а едва ли не в первую очередь с заложенными в этой самой цивилизацией разрушительными силами. Движение вперед, развитие - таят в себе угрозу цивилизации, угрозу разрушения; отсутствие движения, отсутствие развитие - таят угрозу саморазрушения. Дикость не вне, она внутри. Все достижения цивилизации это в том числе - очередной плацдарм борьбы ее со стихий разрушения. Это актуально и для "тундры" и для средиземноморья и для долины Миссисипи.
То что нужно оберегать не исчисляется, не сводится к количественному, обережению подлежит цивилизация как таковая.

Да в России многие, важные традиции были прерваны, многие претерпели весьма печальные превращения, а многие так и не состоялись вовсе. Но это не повод не оберегать то что есть, то что появилось за десять постсоветских лет, даже совсем наоборот, это еще больший повод оберегать и учреждать ибо слабы традиции и не до жиру. Без этого не будет реформ, не будет движения. Либо мы считаем (мы сами, не французы из Парижа, а мы), что мы принадлежим к цивилизации и тогда нам есть что сохранять, а значит есть что реформировать и развивать, либо считаем себя варварской страной, "диким народом", тогда к чему вообще разговоры о движении и реформмах.

Не нравится "апология отсталости", не нравится обережение в виде антизападной истерии, не нравится государственничество замешанное исключительно на танках и ракетах - добро, но это опять же не повод делать вывод о неприемлемости консерватизма для России. Это повод дискутировать и спорить о ценностях которые нуждаются в сбережении-развитии, это повод думать и искать.

Да и перестаньте называть Россию тундрой, это ко всему прочему еще и дурной (хоть и старый) риторический прием: подставить очевидный убойный аргумент оппоненту, на который нельзя не среагировать, обезопасив тем самым остальные уязвимые места - мол кроме тундры возражений то и нет.




Ответить Рекомендовать Все ответы   На форум
Ответы
Rambler's Top100 TopList